sábado, 24 de octubre de 2009
Las tres últimas películas que he visto son del género Survival Horror. La primera fue "Zombieland", una peli de zombis con supervivientes itinerantes con toques de humor. La vi subtitulada y en screener, los subtítulos eran escasos y quizá por eso no me acabó de impactar mucho.

La siguiente fue el jueves, [·Rec]2, estuvo muy bien, ya hablé de ella el viernes. Esta peli no era de zombis, sino de poseídos infecciosos (marcar para leer el spoiler). Además de que todo ocurrí en el mismo edificio y no se hacía nada por sobrevivir a largo plazo, todo estaba enfocado dentro de una misión.

La tercera ha sido hoy, "Infectados", en screener en español, que aunque se vea de manera decente ha habido un par de cortes por lo que faltan algunos minutos de película. Pero en este caso si que trata de una película de itinerantes supervivientes al 100%, aunque en este caso tampoco son zombis sino que trata de una infección vírica letal que aniquila a la humanidad, pero sin reanimar a los muertos.

De esta última peli me ha gustado mucho todo el realismo en torno a evitar la infección. Los protagonistas siembre van por ahí con mascarillas y con guantes y todo lo que ha estado en contacto con infectados lo limpian con lejía. Todo eso es algo muy importante a tener en cuenta en la temática zombie siempre y cuando la propagación sea por sangre y/o saliva como en 28 días después, que para mí fue la primera vez que vi en una de zombis como alguien se contagiaba porque se salpicaba de sangre infectada.

Últimamente me vuelve a interesar mucho la temática esta de lo survival, y si es horror aún más. A ver si un día pongo una lista de pelis de zombis que yo conozca y que crea que merece la pena ver.
Comentarios (6)  Autor asturel  | Enviar
Comentarios
Autor GORRE
sábado, 24 de octubre de 2009 | 16:38
Hola,

Sobre 28 días después.

Fíjate. En un momento de la película dicen que los animales no se alimentan de los infectados.

La escena final donde uno de los protas (si no recuerdo mal) se "infecta" como tu dices, es porque un pájaro está comienose a otro que está muerto.

Mi lectura pues es que en realidad el hombre no se infecta. Solo tiene la mala suerte de que le salpique (en el ojo... que putada) un poco de sangre de un pájaro muerto.

Si tienes oportunidad revisarla, porque no estoy completamente seguro de lo que te digo.
Autor asturel
sábado, 24 de octubre de 2009 | 16:53
Sí, recordaba lo del cuervo pero... hace tiempo que la vi, quizá sí que estaría bien revisarla...
Autor GORRE
sábado, 24 de octubre de 2009 | 21:08
tu diras el dia XDDDDD
Autor Kris
sábado, 24 de octubre de 2009 | 23:37
Ya que te vuelve a interesar la temática zombi hoy he visto un libro en la libreria que, la verdad no se de que va, pero por el título he pensado en ti. Se llama Orgullo y prejuicios y zombis. Quizá te parezca interesante para añadir a tu lista de reyes ;)
Te veo mañana. Un beso tk!
Autor asturel
sábado, 24 de octubre de 2009 | 23:43
Esta tarde he visto otra vez 28 semanas después y efectivamente había un personaje (Frank) que se infectaba tras caerle una gota de sangre en el ojo. La peli me ha vuelto a gustar mucho, lo único que en Londres es imposible que haya tan poca gente... ni habiéndolos evacuado, lo normal es que haya filas y filas de coches abandonados, etc.

Krys, me informaré sobre el libro que dices a ver si es novela o de qué se trata. Gracias.
Autor GORRE
miércoles, 28 de octubre de 2009 | 20:32
Confirmas pues que no se habla de:

"los animales no se alimentan de infectados"

y descartas que frank no sea victima de un ataque de panico y que lo maten porque si?

Mi comentario iba por ese lado.

Gracias!

PD: Puedes apuntar estas dos pelis a la lista tambien Bailando